以公民的身份、民间的角度、人道与法律的基点和建设性的理性行为来关注、争取和维护公民的权利,
为培育公民意识和建设人道开放公正的公民社会及法治国家而持续努力。

专家点赞“电梯劝烟猝死案”改判 老人家屬不接受當事人1萬元捐贈

专家点赞“电梯劝烟猝死案”改判 老人家屬不接受當事人1萬元捐贈

【博闻社】還記得之前在網上引起巨大爭議的醫生“勸阻吸煙致死”案嗎?2017年5月2日,在鄭州金水區某小區的電梯裏,37歲的醫生楊歡(化名)勸阻一位69歲的老人不要在公共場所抽煙,其後引發爭議。令人想不到的是,爭執後不久,老人突然心髒病發作,倒地不起,等救護車趕來時已宣告不治。

當時,楊歡被老人家屬起訴至法院,並且“要求40萬餘元賠償”,鄭州市金水區人民法院一審曾判楊帆補償老人家屬1.5萬元。

1月23日,备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”在河南郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。

判决撤销了郑州市金水区人民法院此前作出的一审民事判决,驳回了死者家属田女士的诉讼请求,此前一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正。

这个判决一经披露,引起强烈反响,许多专家学者认为,这个案件的改判具有引导社会公平正义、价值判断、社会道德品质风向标式的意义,纷纷为法院的改判点赞。

“此案终审,法院能给维护法律和公德的一方以公正的判决,让人们对未来面对违法行为时依然有挺身而出的勇气和底气。” 西南政法大学政治与公共管理学院副教授和静钧说。

楊歡已通過法院對老人家屬人道主義捐贈1萬元

1月23日上午,記者聯係到此案當事勸煙者楊歡,他表示對二審的判決滿意。因一審對老人家屬的1.5萬補償在二審中被撤銷,他還會履行當時的承諾,出於人道主義,給對方家屬捐贈1萬元。楊歡的代理律師河南風向標律師事務所單豔偉律師也表示,在二審判決後,已經通過將1萬元交給法院,由其代為轉交給原告方,但不知道目前對方是否收到。

單豔偉律師表示,二審的判決是意料之中也是意料之外,“因為上訴的是原告,我們沒有上訴,認為維持原判可能性比較大。”單豔偉律師表示,隨著公眾的關注,作為證據的視頻已被公開,在二審中也應原告要求調取了6份派出所的筆錄作為證據,這些證據都支持法院的最終判決,“調取筆錄也充分尊重原告、被告雙方的合法權益”。

老人家屬:二審未出庭,不接受對方的捐贈

同時,老人的女婿徐先生告訴記者,当天二審開庭家裏都沒人出席,隻有代理律師出席,對於二審的判決結果已有心理準備,但目前已不想再談及此事。至於以後是否再上訴,需家裏人再商討後決定。

徐先生表示,自從嶽父去世後,家裏人由於不願觸景傷情,已經搬離原來小區。而對於楊歡出於人道主義的捐贈,家人不會接受。

代理律师:这起案件体现了“法治的精神”

河南风向标律师事务所律师单艳伟对澎湃新闻说,“我作为本案被告的代理人参与了本案的整个诉讼过程,觉得本案中郑州法院的判决体现了真正的‘工匠精神’。”

单艳伟说,本判決没搞折中、和稀泥、含糊其辞。民事案件可以调解,是非标准不能含糊,否则就会误导社会,造成不敢扶、不敢当的恶劣社会影响。

法院将法律奉为准绳,以法律标准来判断是非、划分责任本案的判决无疑向社会公众传递一个信号,即法律是鼓励、支持公民积极劝止社会不文明行为的,即使有这个过程中产生了意外,只要行为人在劝止过程中没法律上过错,就不会承担法律责任。

单艳伟指出,2017年国务院的《政府工作报告》提出要“培育精益求精的工匠精神”,工匠精神是一种信仰,法治也要有工匠精神,就是要信仰法律,精准裁判。郑州中院改判充分体现出法律的尊严,引导社会公平正义。

单艳伟还表示,参与了这起诉讼,感触良多,一方面原告在痛失亲人的情况下,没有采取“聚众围堵”等过激手段,而是走了诉讼渠道解决问题,无论官司输赢,说明了我国公民已养成了自觉遵守法律法规,并且通过法律或司法程序解决纠纷的习惯和意识。

另一方面,被告杨先生为了公众卫生和健康劝导老人,体现出了强烈的公民意识和社会责任感。

“原告的起诉让我们感受到了‘法治的精神’,被告的举动让我们本会到了浓浓的‘公民意识’。”单艳伟说。

郑州中院负责人表示,每一起社会公众高度关注的热点案件,都是一堂全民共享的法治公开课,本案要告诉大家的是,遵守法律法规和社会公序良俗,是每个公民的义务,维护社会公共秩序和社会公共利益,是每个公民的责任,对这种合法正当行为,人民法院依法予以支持和保护,司法审判永远是社会正能量的守护者。

法律专家:判决合乎《侵权责任法》的立法精神

中国政法大学王青斌教授对澎湃新闻表示,郑州中院的二审判决合伙《侵权责任法》的立法精神。

王青斌说,田某某诉杨某生命权纠纷一案的二审判决,肯定了一审被告杨某劝阻吸烟的行为未超出必要限度、属于正当劝阻行为,而且其劝阻段某某吸烟是履行公民应尽的社会责任,依照《侵权责任法》不应承担责任。

因此,撤销了一审判决并且在一审被告没有上诉的情况下,二审法院作出了有利于一审被告的判决,看似违反常理。但事实上,二审判决的做法不仅合法,而且合理。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”

在本案中,一审判决适用法律错误,错误适用公平责任。而且一审判决判令毫无过错、正当的阻止他人吸烟的人承担侵权责任,不仅违反了公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟的法律规定,而且必将挫伤劝阻吸烟者的积极性,也会对社会公共利益造成损害。

西南政法大学政治与公共管理学院副教授和静钧认为,法律上设立“公平原则”之初衷,就是维护与弘扬社会公义。一个国家良好的社会治理,离不开完善的法治和公民的道德品质。

法律既要惩罚失去道德底线的行为,也要进一步规范、正确引导和弘扬社会道德。只有这样,社会才会风清气正,国家才能安宁太平。

和静钧表示,此案终审,法院能给维护法律和公德的一方以公正的判决,让人们对未来面对违法行为时依然有挺身而出的勇气和底气。

北京义浱律师事务所主任王振宇说,郑州中院二审判决书中,特别强调公共场所吸烟违法,劝阻吸烟是合法的、维护公共利益的、应受鼓励行为。法院在进行裁判的同时,进行控烟倡导、弘扬社会正气,真正做到了法律效果和社会效果的统一。

控烟专家:这是中国控烟史上里程碑式判决

“郑州市中级人民法院在二审判决时撤销原判,我为郑州市中级人民法院点赞。”著名心血管病专家、中国控烟协会会长胡大一说,科学已经证实,吸烟和二手烟是引发心脑血管病、慢性阻塞性肺疾病、癌症、脑卒中、急性心肌梗死和肺癌年轻化的主因。

胡大一说,吸烟者戒烟和公共场所禁止吸烟是减少和予防上述等疾病最重要的手段。吸烟者有吸烟的自由,但不能侵犯他人的健康权益。杨帆医生劝阻吸烟既是为吸烟者自身健康着想,也是维护公众不受二手烟危害的社会担当。郑州市中级人民法院的判决让人欣慰。

“这个结果让人兴奋不己,这件事必将是中国控烟史上里程碑式的判决,并从而被载入史册。”中国资深控烟专家许桂华说,一审判决曾让其很担心会将严重阻碍中国控烟的进程,对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击。

许桂华说,郑州中院二审旗帜鲜明地认为,一审判决适用法律错误,损害了社会公共利益,予以改判。这个结果是热心控烟专家、法律人士、媒体人敢于发声,共同努力的结果,更体现了郑州中院在判决时,充分考虑到烟草对国民身体健康的危害,及时回应社会关切,坚持弘扬社会正能量的价值观,最终选择正确适用法律。

北京市控制吸烟协会会长张建枢表示,杨医生劝阻、制止老人在电梯中吸烟,是在行使作为一个公民的的正当权利。北京控烟条例执行两年来,约1万多名控烟志愿者加入了控烟志愿者队伍,弥补了监督力量的不足的问题。控烟志愿者们依法对违法吸烟行为进行劝阻,真正体现了十九大社会共建共治共享的精神。终审时法院有错必纠,做到合法合理的修正,这让人们今后面对违法吸烟行为时重新拾起劝阻的勇气。

本案被告人杨欢也表示,自己作为一名医生,对在公共场所吸烟的人理应加一劝导和提醒,如置之不理有失医生职责。

“对于此事意外发生老人逝去,我也为此感到难过。郑州法院的裁决,让我觉得社会温暖,大家支持正义的力量,我今后也会一如既往地劝阻吸烟 ,让所有人都不在公共场所吸烟,都可享受无烟环境。”杨欢说。

澎湃新闻/北青网

Tags:
赞(0)
未经允许不得转载:维权公民网 » 专家点赞“电梯劝烟猝死案”改判 老人家屬不接受當事人1萬元捐贈

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址